Dynamiczne portfele ciekawych spółek giełdowych

Dla Wymagających:
ARCTIC (-0,78%) | BOMI (0,07%) | BORYSZEW (-1,42%) | FASING (1,26%) | FORTE (3,33%) | GROCLIN (2,95%) | INDYKPOL (4,57%) | LOTOS (1,28%) | LSISOFT (-0,51%) | MIESZKO (-0,67%) | NETIA (-0,41%) | PAGED (0,65%) | PKNORLEN (3,28%) | POLAQUA (4,87%) |
Bilans: 1,319%

Dla Oszczędnych:
ARMATURA (-3,23%) | BOMI (0,07%) | BORYSZEW (-1,42%) | FORTE (3,33%) | HARDEX (0,9%) | INDYKPOL (4,57%) | JUPITER (-0,93%) | LOTOS (1,28%) | MIESZKO (-0,67%) | TELL (3,29%) | VISTULA (2,08%) | YAWAL (-0,49%) |
Bilans: 0,732%

Dla Chciwych:
ARCTIC (-0,78%) | ARTERIA (0%) | BORYSZEW (-1,42%) | FASING (1,26%) | FORTE (3,33%) | GROCLIN (2,95%) | INDYKPOL (4,57%) | KETY (0,09%) | LOTOS (1,28%) | NETIA (-0,41%) | PAGED (0,65%) | PKNORLEN (3,28%) |
Bilans: 1,233%

Dla Odważnych: 

ATLANTIS (2,2%) | B3SYSTEM (-2%) | BIOTON (4,55%) | BMPAG (-0,32%) | CASHFLOW (3,33%) | INSTAL (-0,42%) | KOMPUTRON (-0,71%) | ORCOGROUP (-1,36%) | PROCHEM (0,44%) | REMAK (0,6%) | STALPROD (-1,53%) | UNICREDIT (-1,52%) | WASKO (0,67%) | WOLAINFO (1,73%) |
Bilans: 0,404%

Dla Nieprzeciętnych:
ARMATURA (-3,23%) | BOMI (0,07%) | FORTE (3,33%) | HARDEX (0,9%) | INDYKPOL (4,57%) | JUPITER (-0,93%) | KOPEX (0,09%) | MIESZKO (-0,67%) | VISTULA (2,08%) | YAWAL (-0,49%) |
Bilans: 0,572%

Dla Czytelników:
BOMI (0,07%) | DGA (-0,72%) | DROP (1,85%) | FORTE (3,33%) | GROCLIN (2,95%) | MCI (0,3%) | MWTRADE (-0,88%) | NETIA (-0,41%) | PAGED (0,65%) | PGE (0%) | VISTULA (2,08%) |
Bilans: 0,838%

MEDIANA DZIENNYCH ZMIAN:
Dla Wymagających (0,374%) |
Dla Oszczędnych (-0,005%) |
Dla Chciwych (0,176%) |
Dla Odważnych (0,057%) |
Dla Nieprzeciętnych (0,244%) |
Dla Czytelników (0,177%) | 

I gdzie ta konwergencja?

Zblizanie ekoniczne panstw Unii Europejskiej mialo znalezc odwierciedlenie zarówno w porównywalnym poziomie dlugoterminowych stóp procentowych (konwergencja nominalna), jak równiez w zblizonym poziomie PKB per capita (konwergencja realna). Na przestrzeni ostatnich lat, powyzsze wskazniki makroekonomiczne rzeczywiscie wykazywaly tendencje do unifikacji na poziomie wspólnotowym. Nie mniej jednak, miniony (podobno) swiatowy kryzys gospodarczy przekreslil ów pozytywny trend.

Europa dwóch predkosci ponownie dala o sobie znac. Na jednym biegunie potencjalu gospodarczego wystepuja Niemcy, drugiemu obozowi przewodzi zas Grecja. Dywergencja rozwoju gospodarczego poszczególnych krajów UE wynikac moze z diametralnie odmiennej konkurencyjnosci ich rynków wewnetrznych. O ile Niemcy stac bylo na znaczne ograniczenie wzrotu jednostkowych kosztów pracy, a przez to wyhamowac inflacje, o tyle kraje takie jak Grecja przegrywaly na polu m.in. wymiany handlowej na skutek szybko rosnacej inflacji napedzanej przez nieefektywny rynek pracy. Dzialo sie tak w szczególnosci z powodu róznic w poziomach realnego kursu walutowego, na który wplywala - przy niezmienionym w poszczególnych krajach unii walutowej poziomie nominalnego kursu walutego - wlasnie inflacja.

Dynamiczne portfele ciekawych spółek giełdowych

Dla Wymagających:
ARCTIC (-3,16%) | BOMI (0,27%) | BORYSZEW (0,47%) | FASING (-1,26%) | FORTE (3,59%) | GROCLIN (-2,34%) | INDYKPOL (1,61%) | LOTOS (-0,59%) | LSISOFT (0%) | MIESZKO (-1,05%) | NETIA (1,45%) | PAGED (-1,14%) | PKNORLEN (0,79%) | POLAQUA (1,85%) |
Bilans: 0,035%

Dla Oszczędnych:
ARMATURA (-0,71%) | BOMI (0,27%) | BORYSZEW (0,47%) | FORTE (3,59%) | GRAAL (-0,5%) | HARDEX (1,07%) | INDYKPOL (1,61%) | JUPITER (3,29%) | LENA (-5,29%) | LOTOS (-0,59%) | MIESZKO (-1,05%) | TELL (-0,54%) | UNIMA (-1,49%) | VISTULA (0,33%) | YAWAL (-0,53%) |
Bilans: -0,005%

Dla Chciwych: 

ARCTIC (-3,16%) | ARTERIA (4,48%) | BORYSZEW (0,47%) | CEZ (-0,86%) | ERBUD (0,49%) | FASING (-1,26%) | FORTE (3,59%) | GROCLIN (-2,34%) | INDYKPOL (1,61%) | KETY (0,26%) | LOTOS (-0,59%) | MENNICA (0,08%) | MIESZKO (-1,05%) | NETIA (1,45%) | PAGED (-1,14%) | PKNORLEN (0,79%) |
Bilans: 0,176%

Dla Odważnych: 

ATLANTIS (0%) | B3SYSTEM (-0,4%) | BIOTON (0%) | BMPAG (-1,57%) | CAPITAL (0,49%) | CASHFLOW (0%) | FAM (-0,45%) | INSTAL (-1,57%) | KOMPUTRON (3,63%) | OPTIMUS (0,83%) | ORCOGROUP (-3,11%) | PONAR (1,19%) | PROCHEM (1,63%) | PULAWY (-0,28%) | RELPOL (4,29%) | UNICREDIT (-2,07%) | WASKO (0%) |
Bilans: 0,154%

Dla Nieprzeciętnych:
ARMATURA (-0,71%) | BOMI (0,27%) | FORTE (3,59%) | HARDEX (1,07%) | INDYKPOL (1,61%) | JUPITER (3,29%) | KOPEX (-2,83%) | MIESZKO (-1,05%) | SKYLINE (-0,72%) | VISTULA (0,33%) | YAWAL (-0,53%) |
Bilans: 0,393%

Dla Czytelników: 

BOMI (0,27%) | DGA (0,73%) | DROP (0%) | FORTE (3,59%) | GROCLIN (-2,34%) | MCI (0%) | MWTRADE (-2,11%) | NETIA (1,45%) | PAGED (-1,14%) | PGE (0,87%) | VISTULA (0,33%) |
Bilans: 0,15%

MEDIANA DZIENNYCH ZMIAN:
Dla Wymagających (0,374%) |
Dla Oszczędnych (-0,005%) |
Dla Chciwych (0,176%) |
Dla Odważnych (0,057%) |
Dla Nieprzeciętnych (0,244%) |
Dla Czytelników (0,177%) |

Goldman Sachs w poważnych opałach

SEC Charges Goldman Sachs With Fraud in Structuring and Marketing of CDO Tied to Subprime Mortgages

 

FOR IMMEDIATE RELEASE

2010-59

 

Washington, D.C., April 16, 2010 — The Securities and Exchange Commission today charged Goldman, Sachs & Co. and one of its vice presidents for defrauding investors by misstating and omitting key facts about a financial product tied to subprime mortgages as the U.S. housing market was beginning to falter.

 

Źródło: Securities and Exchange Comission

 

Każda wymówka jest dobra

Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 lipca 2009 r. (nr ITPB1/415-338/09/MR)

 

Czy Wnioskodawca powinien zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych, jeżeli tak to w jakiej wysokości i na podstawie jakiego przepisu prawa materialnego podatkowego...

 

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na fakt iż jako podatnik jest jedną z pierwszych ofiar kryzysu gospodarczego nie powinien płacić żadnego podatku. Ewentualne tj. hipotetyczne roszczenia skarbu państwa powinny być zaspokojone przez premiera rządu.

 

Źródło: Ministerstwo Finansów

Dynamiczne portfele ciekawych spółek giełdowych

Dla Wymagających:
ARCTIC (-5,95%) | BOMI (0,46%) | BORYSZEW (-1,7%) | FASING (0,18%) | FORTE (0,69%) | GROCLIN (1,68%) | LOTOS (-0,75%) | MIESZKO (-0,67%) | NETIA (0%) | PAGED (-0,08%) | PKNORLEN (-0,16%) | POLAQUA (-0,22%) | 

Bilans: -0,543%

Dla Oszczędnych: 

BORYSZEW (-1,7%) | FORTE (0,69%) | HARDEX (-0,03%) | JUPITER (0%) | MIESZKO (-0,67%) | VISTULA (6,12%) |
Bilans: 0,735%

Dla Chciwych:
ARCTIC (-5,95%) | ARTERIA (-1,28%) | BORYSZEW (-1,7%) | CEZ (-0,21%) | FASING (0,18%) | FORTE (0,69%) | GROCLIN (1,68%) | INDYKPOL (2,79%) | LOTOS (-0,75%) | MENNICA (-0,76%) | NETIA (0%) | PAGED (-0,08%) |
Bilans: -0,449%

Dla Odważnych:
ATLANTIS (0,53%) | BIOTON (-4,35%) | BMPAG (-1,88%) | CAPITAL (-0,95%) | CASHFLOW (0%) | FAM (-1,32%) | HARDEX (-0,03%) | INSTAL (4,82%) | KOMPUTRON (-3,48%) | PONAR (5,23%) | PWRMEDIA (1,82%) | RELPOL (2,5%) | RESBUD (-1,54%) | STALPROD (1,3%) | UNICREDIT (0,57%) | VINDEXUS (-0,17%) | WASKO (-1,27%) | WOLAINFO (-2,31%) |
Bilans: -0,029%

Dla Nieprzeciętnych:
BOMI (0,46%) | FORTE (0,69%) | HARDEX (-0,03%) | INDYKPOL (2,79%) | JUPITER (0%) | KOPEX (-0,93%) | MIESZKO (-0,67%) | VISTULA (6,12%) |
Bilans: 1,054%

Dla Czytelników:
ARCTIC (-5,95%) | BOMI (0,46%) | DGA (-0,97%) | DROP (1,79%) | FORTE (0,69%) | GROCLIN (1,68%) | MCI (0%) | NETIA (0%) | PAGED (-0,08%) | PGE (-1,35%) | POLNORD (0,51%) | WIKANA (0%) |
Bilans: -0,268%

MEDIANA DZIENNYCH ZMIAN:
Dla Wymagających (0,476%) |
Dla Oszczędnych (0,249%) |
Dla Chciwych (0,33%) |
Dla Odważnych (0,057%) |
Dla Nieprzeciętnych (0,215%) |
Dla Czytelników (0,177%) |

Tragedia w katyńskim lesie

Zbigniew Herbert, „Guziki”

...przeleciał ptak przepływa obłok 
upada liść kiełkuje ślaz
i cisza jest na wysokościach
i dymi mgłą katyński las...

Ernest Hemingway, "Komu bije dzwon"

Smutek rozproszy się jak słońce wstanie. On jest jak mgła...

Reklama zatacza szerokie kręgi

Wyrok NSA z dnia 17 marca 2010 r. (sygn. II FSK 1828/08)

 

Zbyt daleko idącym uproszczeniem jest - w tym kontekście - zawarte w skardze kasacyjnej stwierdzenie: "Po cóż bowiem ponosi się niemałe koszty przy zakładaniu spółek kapitałowych [...] ? Odpowiedź jest chyba tak oczywista i prosta, jak ta, której udzielił trener reprezentacji Polski w jednej z reklamówek: -For money!-. Tak, właśnie dla pieniędzy, czyli w celu osiągnięcia przychodów!" (s. 17). Skojarzenie to nie bardzo oddaje istotę rozważanego problemu, choć - zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego - niewątpliwie odzwierciedla sens wszelkich operacji gospodarczych.

 

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Opodatkowanie obrotu świadectwami pochodzenia energii

Wyrok NSA z 12 stycznia 2010 r. (sygn. II FSK 1261/08)

Przychód ze sprzedaży praw majątkowych, stanowiących towar giełdowy, o którym mowa w art. 2 pkt 2 lit. d ustawy o giełdach towarowych, będący odrębnym od wytworzonej energii, przedmiotem obrotu, ale nie uzyskiwany przez podatnika prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie obrotu tymi świadectwami, jest przychodem ze sprzedaży praw majątkowych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 17 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 10 u.p.d.o.f.

Sąd pierwszej instancji wyprowadził błędny wniosek, że wytwórca energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych kreuje prawa majątkowe inkorporowane w tych świadectwach jako prawa ściśle związane z wyprodukowaną energią elektryczną. Pogląd ten jest błędny już choćby z tego powodu, że zgodnie z art. 9e ust. 6 ustawy - Prawo energetyczne, świadectwa pochodzenia inkorporują prawa majątkowe, które są zbywalne i stanowią towar giełdowy, o którym mowa w art. 2 pkt 2 lit. d) ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Oznacza to, że prawa majątkowe wynikające z tych świadectw pochodzenia energii ze źródeł odnawialnych należy uznać za instrumenty finansowe niebędace papierami wartościowymi. Skoro więc świadectwa pochodzenia są towarem giełdowym, a przez to odrębnym od wytworzonej energii podmiotem obrotu, to wbrew poglądowi Sądu pierwszej instancji nie są one nierozerwalnie związane z wytworzoną przez podatnika (przedsiębiorcę energetycznego) energią elektryczną ze źródeł odnawialnych, lecz odrębnym przedmiotem obrotu. 

Jest też tak dlatego, że - koszty wytworzenia energii ze źródeł odnawialnych jak trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji - są wyższe niż uzyskiwana za nią cena sprzedaży. Gdyby było tak, jak to przyjął Sąd pierwszej instancji, że świadectwa pochodzenia energii z odnawialnych źródeł dzieliłyby los wyprodukowanej energii ze źródeł odnawialnych, to:

1. po pierwsze "idąc" za sprzedaną energią elektryczną i dzieląc jej los byłyby przedstawione do umorzenia przez przedsiębiorcę energetycznego posiadającego koncesję na obrót energią, a nie przedsiębiorcę energetycznego, który ją wytworzył (arg. z art. 9a ust. 1 Prawa energetycznego),
2. po drugie przedsiębiorca wytwarzający energię ze źródeł odnawialnych ponosiłby z tytułu transakcji sprzedaży z reguły stratę, skoro cena sprzedaży energii byłaby ceną ustawowo określoną, a koszty jej wytworzenia byłyby wyższe.

Tego typu sytuacja spowodowała, że różnicę między kosztami wytworzenia energii ze źródeł odnawialnych a ceną jej sprzedaży, rekompensuje sprzedawcy (wytwórcy) energii właśnie przyznawane świadectwo pochodzenia energii i następuje ich sprzedaż.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych